Чем отличается нестандартное мышление от критического

Когда человечество наконец-то смогло вырваться за пределы земной атмосферы, перед ним встала одна проблема (хотя, какая уж тут проблема, проблема была решена — человек побывал в открытом космосе, а это — так, приятные хлопоты): как писАть ручкой в условиях невесомости Одна известная история гласит, что американцы потратили миллиарды долларов, тысячелетия времени, эшелоны учёных и прочие ресурсы и таки изобрели чудо ручку, которая почти даже ходила по воде и превращала воду в вино, кукурузу в поп-корн, Джеймса в Бонда. А простой советский тракторист предложил использовать простой советский карандаш, разумеется, работающий в три смены, выдающий пятилетку за четыре года и выращивающий кукурузу. Эта история приводится как пример превосходства простых, дешёвых и изящных решений над громоздкими, дорогими и долгими. В общем, наши поезда — самые поездатые в мире. Это и есть пример нестандартного мышления.
Критическое мышление же нам подсказывает, что что-то здесь не так (кроме, разумеется, водного вина — его мы любим, помним, скорбим). Обе страны на заре космонавтики использовали карандаш, причём капиталисты предпочитали нетехнологичный механический, а коммунисты передовой восковой, причем каждый был по своему хорош и непрактичен. Так и мучались космонавты обеих стран, пока простой советский инженер Пол Фишер, родившийся и проживший жизнь в США, не изобрел так называемый Zero gravity pen. Ручка используется космонавтами и по сей день. #копипаста #луркопаб #lm