Ещё в детстве я регулярно слышал, причём в первую очередь от женщин, что мужчина-учитель – это прекрасно. Что мужчины часто довольно просто находят контакт с детьми.

Те, кому посчастливилось в школе иметь дело с учителями мужского пола, должны подтвердить, что на уроках с учителем, в отличие от уроков с учительницей, присутствует некая расслабленность. Нет постоянного ощущения, что человек у доски внезапно что-то отчебучит. Что наорёт на кого-то. Унизит кого-то. Кого-то выгонит из класса. Самоутверждаться на фоне детей мужчинам, как правило, не нужно. Сам предмет, когда о нём рассказывает учитель, вдруг становится интересен, и его начинают изучать, а не зубрить. Учитель, в отличие от учительницы, умеет рассказывать о предмете живым, а не книжным языком.

Почему же вокруг нас в системе школьного образования одни тётки А сама школа, бывшая когда-то важнейшим учреждением, где просвещают и воспитывают, стала, по всеобщему признанию, аналогом загона для скота. До сих пор существуют «школы продлённого дня» — кабинеты, в которые в неучебную смену запихиваются младшеклассники, чтобы не шатались по улицам. Так вот, сейчас и обычное нахождение в здании школы в учебное время ничем, по сути, не отличается от продлёнки. Точно так же убиваешь время на неинтересные тебе вещи, только ещё и доставляешь удовольствие самоутверждающимся на твоём фоне учительницам.
Никаких воспитательных функций учительницы осуществить не могут, потому что не понимают причинно-следственных связей у происходящего вокруг, и советы могут давать только руководствуясь шаблонами: подгонять все похожие ситуации под некую общую и давать один универсальный рецепт по этой типовой ситуации.
Любая попытка проявить хоть какую-то независимость — это вызов «педагогическому коллективу», то есть змеиному клубку из коллег-училок и альфа-самки в лице завуча. Те, кто идут на это, очень быстро из коллектива-клубка выживаются разными способами.
С появлением доступного интернета и просветительский вклад школ, низкий и до того, упал до полного нуля. Материал же в базе своей один и тот же. Что в школе, что в интернете. А в интернете он и шире и глубже.
Если есть мотивация к изучению (в школе, напомню, благодаря женскому подходу, не мотивируют на изучение предметов в принципе) и самодисциплина на должном уровне, всё можно освоить без учителей.
А если есть возможность в спокойной обстановке освоить материал самостоятельно, какой смысл воспринимать его через косноязычные учительские повествования, иногда с истеричными вставками

Учитель года.

С 1990г в России проводится регулярный конкурс «учитель года».
В городских и сельских школах РФ на 2011г учителя-мужчины составляли 8,8 % и 17,3 % соответственно. Если исключить из рассмотрения физруков и трудовиков, эти проценты, по всей видимости, будут сильно ниже. Казалось бы, логичным было бы иметь в статистике «учителя года» схожие цифры.

Открываем статистику и видим…

По данным на 2017 год, 82 % (27 из 33) победителей конкурса – мужчины. Количество победителей больше, чем количество конкурсов (28) ввиду того, что в некоторые годы первое место давали двоим.
Отчего такая аномалия Почитаем правила. Свежая их редакция представлена на

Если кратко, участникам конкурса необходимо:
· Подготовить собственную учебно-методическую работу с новаторскими методами.
· Провести общение с незнакомыми детьми и их родителями, обсудить интересующие их вопросы.
· Принять участие в открытых дискуссиях с привлечением представителей министерства образования и науки.
Мы видим, что для достижения успеха кандидат должен обязательно обладать и большим объёмом теоретических знаний, и творческим мышлением, позволяющим гибко подходить к любой ситуации и находить нестандартные пути их решения. Прочитав правила, у меня возник один вопрос: как при такой системе определения победителя за 28 лет в лауреаты смогли выбиться аж 6 женщин Вероятно, в эти годы заявок от мужчин было преступно мало.

Среднее образование, как процесс с трудноопределимой эффективностью.

Почему же мужчины не идут в учителя Финансовая причина для нашего времени на первый взгляд кажется определяющей. Сейчас открытый рынок труда, и на абсолютное большинство рабочих мест имеют доступ представители обоих полов.
Также очевидно, что у разных рабочих мест разные требования к эффективности работы. Если есть заказ на что-то, и жёсткие требования и к срокам, и к оценке качества, кого попало на эти работы не берут. И платят таким работникам прилично.
В честной конкуренции за рабочие места с «обязательной эффективностью» мужчины выигрывают за явным преимуществом. О причинах распространяться не буду — это тема отдельной дискуссии. Разница в физиологии — один из главных факторов.
Куда же идти женщинам, если они ничего не умеют делать с эффективностью, сопоставимой мужской И тут перед неустроенными женщинами открывается огромная ниша дошкольного и школьного образования.
Вот выходит после 11 лет школьного обучения человек и вроде бы что-то знает. Что именно и как именно — проверить непросто, потому что среднее образование является базовым по своей сути. Оно не заточено на конкретную прикладную деятельность. С помощью этих знаний, если они есть в голове, а не просто светятся оценкой в аттестате, человек может самостоятельно передвигаться по жизни, решать многие бытовые вопросы. С этими знаниями уже можно осмысленно выбрать будущую профессию. Кроме того, человека со средним образованием, подразумевающим знание главных законов природы, труднее обмануть.
И в головах людей, формирующих бюджет на образование, логично появляется мысль: читать, писать и считать человек в любом случае за 11 лет научится. Всё прочее – а нужно оно кому-то Кому очень нужно, обучит себя сам. Да и как определить, кто хорошо учит, а кто не очень Школы не производят легко монетизируемый капитал, если брать капиталистический подход, и потому платить им особо не за что. Прочитать учебник может же кто угодно. Потому школьный учитель встал на одну доску с разнорабочим. Низкая квалификация, дешевизна, лёгкая заменимость.

Элитные гимназии и звездные учителя

Единственный вроде бы признаваемый критерий эффективности учителя и школы, в которой он трудится, — это процент его выпускников, прошедших по конкурсу в престижные ВУЗы. Но и тут выходит загвоздочка.
Здесь скорее работает правило снежного кома: полученная школой десятилетия назад благодаря совсем другим людям и другим методам работы высокая репутация приводит к тому, что в эту школу рвутся все, и это позволяет школе устраивать конкурсные испытания перед каждым 1 сентября.
Логично, что по результатам испытаний остаются наиболее способные дети. И к выпуску накопленный высокий уровень знаний, позволяющий повзрослевшим детям пройти конкурс в какой угодно ВУЗ, является в первую очередь заслугой самих учеников. Что же касается «звёздных учителей», получающих такой статус из-за успехов их учеников, то тут скорее уместно констатировать «не благодаря, а вопреки».
И вот этот снежный ком приводит к тому, что педагогическому коллективу школы можно вообще не стараться, а школа поколениями будет оставаться «элитной гимназией».
Так что, мы получаем этакий закрытый террариум, в котором крутятся полтора миллиона женщин, надсматривающих над группами детей и самоутверждающихся на их фоне. Никаких качественных или количественных результатов им показывать не надо. А если ты попала в синекуру в виде «элитной школы», то ещё и бонус получаешь в виде «платных классов» и других ништяков от плодов незаслуженной популярности.
Единственное, что требуется педагогическому коллективу — не допускать ЧП, а если таковые случаются, любыми способами, включая запугивания, не допускать распространения информации наружу.

Мужская педагогика

Давайте вспомним, кто воспитал «советского человека», запустившего невиданный экономический рост в 1930е и выигравшего Великую Отечественную.
Когда была объявлена ликвидация безграмотности, откуда были первые учителя Это были принявшие советскую власть образованные мужчины из интеллигентских сословий.
И это они, массово отправляясь в сельские школы, давали путёвки в жизнь миллионам неграмотных или малограмотных людей. Это про них сняты замечательные фильмы «Путёвка в Жизнь», «Педагогическая Поэма» и «Республика ШКИД».
Да, это фильмы не про обычные школы, а про колонии-коммуны беспризорников и малолетних правонарушителей. Но эти истории были взяты для экранизаций только потому, что затронутые в них процессы были ещё более острыми.
В обычных сельских школах всё было очень похоже.
Многие учебники, написанные в ту пору, до сих пор в среде профессионалов не потеряли свою ценность. Несмотря на то, что за прошедшие десятилетия многие вещи были официально дополнены, уточнены и переосмыслены, огромное количество современных учебно-методических материалов выполнено настолько поверхностно (а зачастую откровенно безграмотно), что они не могут конкурировать с работами прадедов.
Воспитательная функция школы была просто колоссальна, особенно по сравнению с её полным отсутствием в наши дни.

Феминизация

Ползучая феминизация образования началась сразу же с объявления ликвидации безграмотности, но длительное время мужской вектор оставался в образовании определяющим.
В условиях растущей экономики СССР 1930х и растущего вследствие этого числа рабочих мест для людей с высшим образованием (тогда оно подкреплялось действительными знаниями, а не корочкой из перехода или от тысяч «финансово-юридических академий»), мужчин и в образовании, и в здравоохранении, и в производстве стало не хватать.
Получившая развитие в раннем СССР идея «женщина — точно такой же человек, что и мужчина» и снятие каких-либо барьеров для женщин в получении образования любого уровня привели к насыщению женщинами слоя новой советской интеллигенции.
И тут произошло то разделение, которое я описал выше. Коммунистическая идеология, казалось бы, говорила о том, что всех везде должно быть поровну. Но по факту мужчины стали концентрироваться на производственных должностях, а образование начали оставлять женщинам. Производство нужно здесь и сейчас – а мужчины в этой сфере показывают себя эффективнее. А женщины… Для работы в дошкольном и среднем образовании их навыков хватит. Ну, считалось, что должно хватать. Опять же, не было объективных критериев оценок качеств работы учителя-педагога, и с ходу было не понять, что эффект от учителя совсем не тот, что от учительницы. В высшей школе феминизации не произошло. Понятно почему. Доценты и профессоры — это не педагоги, а учёные и исследователи, имеющие материальные результаты своего труда. Обычному учителю, который не высовывается с новыми прорывными методиками и не светится на конкурсе «учитель года», достаточно просто прочитать перед классом учебник и проверить на соответствие учебнику написанное учеником в контрольной или рассказанное учеником у доски.
Тому, что профессия учителя стала в обществе считаться женской, способствовало и то, что уже к началу 1930х социалистические идеи уравниловки полов, не пройдя проверку временем, стали активно отмирать. Образ женщины с ребёнком на руках стал снова считаться естественным. А раз так, то и со всеми другими детьми женщина вроде как должна ладить. Якобы для женщины работа с детьми более естественна, чем для мужчины. То, что для любой женщины разница между «своим ребёнком» и «чужим ребёнком» гораздо больше, чем для произвольного мужчины, в расчёт не бралось.
Также люди не понимали и часто не понимают до сих пор, что «материнское» отношение к детям, с ласками и сюсюканием, однозначно вредит воспитанию. Дети, даже маленькие, хотят, чтобы с ними говорили прямо и серьёзно.

Наше время

В последние десятилетия вред от тотальной феминизации среднего образования дополнен ещё и тем, что у нас функционирует огромное количество РСП-семей. Дети перестают контактировать с мужчинами не только в школе, но и дома. Взрослое мужское общение исчезло из жизни многих детей совсем.
При этом я не согласен с распространённым в МД мнением, что в отсутствии доступа к ребёнку мужчин его воспитывают женщины. Женщина, будь то учительница или даже родная мать, никого воспитать не может. Поначалу ребёнок будет следовать указаниям и советам матери и бабушки, но вскоре опытным путём установит, что всё, о чём женщины говорят, не соответствует тому, что ребёнок ощущает вокруг себя. Любые женские советы неэффективны. Любая берущаяся за воспитание мать очень быстро теряет какой-либо авторитет. Практически все РСП испытывают проблемы с детьми. Это естественно, потому что, не найдя опоры ни в семье, ни в школе, ребёнок оказывается дезориентирован и находит опору, например, в старших детях-хулиганах. Дальше клей, трава, алкоголь, первые кражи и, как следствие, колония для несовершеннолетних. Часто происходит подсадка на тяжёлые наркотики. Такому раскладу также часто помогают гены, доставшиеся от отца-алкоголика (или от отца-уголовника), с которым не захотела жить РСП. Либо сам биологический отец не захотел, что среди этого контингента бывает нередко.

Что делать

Гарантированно эффективные способы для возвращения отцов в семьи на текущий момент найти, пожалуй, невозможно. Мать всегда владеет полным контролем над своими детьми, и, если она захочет удалить отца детей из семьи, никак ей это запретить не удастся.
С тем, чтобы вернуть мужчин-педагогов в школы (и в детские сады – почему нет) на первый взгляд должно быть проще.
Первым делом надо сделать профессию педагога востребованной финансово. Да, есть героические мужчины, у которых призвание просвещать молодые поколения настолько велико, что они согласны мириться с бытовыми трудностями и, часто, отсутствием в жизни женщин, которые разделять бытовые трудности не готовы.
Если мужчина приходит учителем в школу, он неизбежно попадает в женский коллектив. Трудовики и физруки – отдельная каста, от змеиных клубков они всё же держатся в стороне. А вот если ты пришёл учить традиционно «женским» предметам – а это всё, кроме физкультуры и труда – ты неизбежно попадаешь в общую иерархию. Мужчины в таких обстоятельствах обычно долго не задерживаются, и низкая зарплата здесь не главное. Выпускники педвузов предпочитают продавать мобильники, чем жить по женским законам в змеиных клубках. Те, что выживают – это действительно уникальные люди, которые смогли подмять змеиные клубки под себя. И именно эти учителя становятся «учителями года». Но этих мужчин настолько мало, что погоду они делают лишь в статистике «учителя года», а не в общем состоянии нашего образования.
Капиталистическое государство, по понятным причинам, на некоторые из которых я уже указал в статье, в качественном среднем образовании и школьном воспитании детей не заинтересовано. Поэтому роста зарплат из бюджета ждать не стоит.
Создание частных школ, где работают только мужчины, перспективный вариант. Но в классическом формате, когда за обучение платят родители, это вряд ли реализуемо. Слишком высокой получится плата, и подъёмной она будет только для обеспеченных семей. РСП-семьи, для которых обучение мужчинами-педагогами было бы особенно полезным, в большинстве своём позволить себе такое не смогут. Но, самое главное, идея платного образования, как и платной медицины, порочна сама по себе.

Оптимальный вариант, на мой взгляд, – это привлечение частных фондов для финансирования таких школ.